安全保障責任

違反安全保障義務的侵權責任承擔形式有兩種，即直接責任和補充責任。

安全保障責任 2020-08-07

安全保障義務人責任的歸責原則

1.違反安全保障義務侵權行為不適用無過錯責任原則對于違反安全保障義務侵權行為是否適用無過錯責任原則，學界的意見是一致的，均持否定態度。學者斷言，至少在目前，我們還沒有發現必須在此類案件中使用嚴格責任或者危險責任的必要性有多么高，而且嚴格責任與危險責任有賴于制定法的明確規定，司法解釋顯然不具有這樣的權力，規定適用嚴格責任或者危險責任。這種說法是正確的。因此，違反安全保障義務的侵權行為不適用無過錯責任原則。2.違反安全保障義務侵權行為適用過錯責任原則還是過錯推定原則確定違反安全保障義務侵權行為責任，行為人必須具有過錯，這是一致的意見。但是，過錯的證明究竟由誰承擔舉證責任，卻有不同的意見。這就...

閱讀全文

安全保障義務人的責任

安全保障義務人的責任違反安全保障義務的侵權責任承擔形式有兩種，即直接責任和補充責任。第一，直接責任，是由于行為人自身未盡保護關照義務，致使其行為導致相對人造成損害而由行為人自己承擔責任的責任形式。如對發生損害的潛在危險，在沒有第三人介入的情況下，管理人和組織者本能夠合理予以控制，但是沒有予以合理控制導致損害結果的發生。第二，補充責任。指兩個以上的行為人違反法定義務，對一個被侵權人實施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使被侵權人的權利受到同一損害，各個行為人產生同一內容的侵權責任，被侵權人享有的數個請求權有順序的區別，先行使順序在先的請求權，再行使其他請求權的侵權責任形態。侵權責...

閱讀全文

安全保障義務的責任主體

安全保障義務的責任主體根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。由此可見，安全保障義務的責任主體是公共場所的管理人和群眾性活動的組織者。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》第7條規定：“消費者在購買商品和接受服務時享有人身、財產不受損害的權利。”?“消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。”第18條第1款規定：“經營者應當保證其提供的商品...

閱讀全文

別人的問題僅供參考，花1分鐘讓律師做針對性的解答免費咨詢